Je to jen názor. Jednoho člověka. Soukromý. Nelegitimní. Měl bych ho respektovat, ale jednoduše nemohu. A tak běžím s kusem vápence k zadní stěně svého baráku, abych se tam svěřil leda tak svému „deníčku“. Dotyčný člověk je však vedle svého lidského rozměru také reprezentantem. Je totiž zároveň celou tou dnešní dobou, svým trvalým „koalením“ a rovněž tesáky vlčáků ve svých vlastních řadách poměrně unaveným politikem.
. Nicméně politikem. A ke všemu komentujícím exces jiného (možná nalitého, rozhodně s chutí bumbajícího) politika. A komentujícím událost velice nebezpečnými slovy.
Protože pokud ostrůvek negativní deviace, portál I-dnes nelže, měl pan Bohuslav Svoboda prohlásit, že podle jeho názoru „nikdo nemá oprávnění hodnotit svého prezidenta.“ Ani když si půlka vesmíru myslí, že je to obyčejný sedlák zavirovaný alkoholismem.
Pane Svobodo, myslet si to můžete, ale nahlas to, prosím pěkně, neříkejte. To už totiž zase nepříjemně páchne totalitou. Anebo něčím ještě daleko horším. Pravda, tam u vás v ODS (zejména té pražské) se lze dočkat všeho. Tak proč ne i rudého horka odněkud z Koreje. Ale nedobře se mi to poslouchá. Nedobře se mi to čte. Proč nesmím hodnotit trapas a ostudu jako trapas a ostudu, jen proto, že se jí dopustil nějaký prasident?
A pokud jste jako doktor s empatií pro lidské slabosti chtěl naznačit jen to, že ten pán holt sice jede na etanol, ale každej máme na oplátku svých chyb taky plnou vanu, měl jste prohlásit: „Nikdo nemá právo kritizovat druhého, dokud ho nepozná cele a nezamete si především před vlastním prahem.“ Ne však šířit ten Váš odporně ideologický (nakrásně třeba jen osobní) koán.
Nicméně samotný fakt, že křehcí jsme sice všichni a jen tu a tam někdo se stane prezidentem, nemůže automaticky znamenat, že chová-li se dotyčný před svým zlovením, po něm a dál a dál, žel, jako prasident, že to snad nemám vidět? Zakázat si přemýšlet o jeho pohnutkách a chování a volit mezi pravdou a politickou korektností jen proto, že je to prezident?
Navíc, co když byl politik naopak skutečně utahaný? Opravdu na něj něco lezlo? Je to už také pán v koruně šedina a objímání dubisek na Vysočině mu musí zákonitě chybět. Nehledáním pravdy, jen proto, že nemáme právo, na něm pak zcela nespravedlivě ulpí psí hlava, že bojarsky popil, zatímco on, chudák, nechtěl připravit svých deset dolních milionů o korunovační atrakci. Ani tím mu ovšem neprospějem.
A navíc je to proti logice věci i pohádek. Dokud se v parlamentních lavicích a u Ústavního soudu něco nepokazí, budeme si tyhle týpky vybírat volbou přímou. Jak mohu volit, pokud nemám oprávnění svého kandidáta hodnotit? Anebo jste tím chtěl trefně naznačit, že tzv. „přímá volba“ je vlastně jen reality show, takže vůbec nehodnotíme „nedotknutelného“ prezidenta, ale jen intelektuální a herecký výkon moderátora a světelné efekty ve studiu?
A na jak dlouho, nám, pane Svobodo, doporučíte respektovat nedotknutelnost prezidentů, kteří se rodí, vyměšují, jedí, pijí a taky odcházejí úplně stejně jako každý obyčejný smrtelník. I Gottwald byl prezidentem! Takže jen pro tenhle fakt, že jím kdysi byl, už nikdy nemám právo vědět, jestli chlastal, kolaboroval a choval se jako vazal diktátora? Prezidentem byl donedávna i Narcis I., a jen proto, že jím byl, nemám právo vědět, kdo zchystal aminu a proč?
A to se Gottwald chudák už dávno rozbalzamoval, a je dávínko na druhém břehu, Ale Narcis ještě žije, bere presidentský důchod a je snad dokonce podle protokolu stále jako prezident titulován? To budu muset čekat, až to s ním švácne na prkno, abych konečně transparentně poznal všechny jeho narcisky?
A ještě něco krom těch pohádek mluví proti Vám, pane Svobodo. I kdyby nakrásně mělo platit, že o mrtvých a prezidentech jen v dobrém, že myslící lidská bytost nemá právo prezidenty posuzovat a soudit (samozřejmě za předpokladu, že soudí spravedlivě a na základě všech dostupných informací), proč totéž Vaše pravidlo neplatí i o prezidentech? A jejich štábní suitě? Nějak vás nebylo slyšet, pane Svobodo, když jak současný president tak i Narcisovi vezíři špinili prezidenty jiné. Ale možná je to jen chyba tisku resp. médií, že Vás o názor nepožádali. Tedy nic osobního, jde jen o princip.
Zkrátka a dobře, pane Svobodo, chápu, že v nejistotě, v jaké se ODS (a pražská zejména) potácí, je prozíravé držet se maximální možné politické korektnosti. Nelze o panovníkovi vytrubovat to, co si dovolí knížecí adjutant, aby pana knížete „pomstil“. Chápu a obdivuji, že se s nonšalancí kvalitního lékaře pokoušíte obejít nepříjemné otázky a vcítit se do člověka.
Je-li to diktováno vaší etikou, klobouk dolů. Je-li to diktováno Vaší politickou „etikou“ a machiavelismem, je to sice už daleko méně hodnotné, ale ať tak či tak, budiž.
Nicméně přijměte na oplátku zase můj osobní názor, podle kterého nikdy nepřestane platit Andersenovo: „Král je nahý!“ I kdyby tím naháčem byl Váš prezident.
