Když hlupák píše polopravdy, ukazuje se zas a znovu, jak je naše komunální politika personálně vyprahlá, mohou-li v ní „nahlas“ otvírat ústa i anonymové se značně omezeným vhledem. To je ovšem smutná realita, kterou netřeba komentovat. Horší je, že mocenská likvidace svobody projevu je nebezpečným společenským jevem – a tady se už hloupost politika mění v politikum.
Pár hodin po jedné z největších demonstrací v Ústí nad Labem za poslední roky, se z pera „Ústečanů“ objevuje následující článek. Kursivou si dovolíme položit otázky, které je možná dobré dořešit.
Otevřete lidem oči!!!! Jen blbé primitivní počty:
já jsem teď jen tak pro zajímavost zjistila, že pobyt psychicky nemocných lidí stojí stát např. v Červeném Újezdu 9.900,-Kč za měsíc. Herec ČD jen z dotace 12 mil. má na každý den včetně sobot a nedělí 821,90Kč. To za měsíc dělá jen z té dotace 24.657,-Kč. Kde jsou další příjmy okolo, nízké nájmy apod. Z těchto příjmů si může každý zaplatit: nájem divadla, který činí 1mil. za rok. To je 2.740,-Kč za měsíc. V počtu 40 lidí zaplatí každý 68,50Kč/ měsíčně. A můžu pokračovat..
Nejsem si jistý, zda lze počty čápů hnízdících u jezera Milada použít jako validní srovnávácí argument pro snahu Rady městy konat nekoncepčně. Herec má svůj plat, a Činoherák svoji dotaci. Je to tzv. dotace na provoz, tedy nejen na herce, ale i na energie, vodné a stočné, odvody, - a také na realizaci divadelních inscenací. Teprve až autor pozná jednotlivé složky provozu (a čerpání dotace), může začít operovat s čísly, aniž by vypadal hloupě.
Nájem divadla je hodně kách položka. Proč mají městem založené a provozované subjekty, provozované pro občany, jimž ty budovy patří a které Město pouze spravuje“ zovu platit nějaký nájem? To vypadá spíš na městské přepírání peněz. Protože Město dává z daní občanů položku na nájem, kterou si pak samo vybere, aniž by řeklo, kam ji reinvestuje. Nestálo by Ústečanům za to, ptát se po těchto fintách?
Ještě něco k činoheráku - Páni "umělci" zřejmě nezaregistrovali, že socialismus už skončil. A mimochodem, zřejmě to nemůžete pamatovat, ale za socíku bylo toto divadlo trochu jiná liga. Na takovou šmíru typu pana Maryška, je opravdu veřejných peněz škoda. A opět mimochodem, ten blbec Maryško se přiznal, že těch 15,- Kč nájmu měsíčně byla pravda. Někdy mám z naší kulturní fronty pocit, že jsou zastánci tržní ekonomiky jenom pro ostatní a hlavně před volbami. Ale pro sebe chtějí stále socialismus. Není jim hanba? To je velice pravicové stále natahovat pracky po dotacích. Jediný koho pan Maryško ponížil, je on sám.
Čtenář příspěvku ale určitě zaregistruje, že socialismus u klubu Ústečanů právě začíná. Kdo přizná pravdu, je blbec? A kdo účelově lže je Ústečan? Navíc hloupý Ústečan, který si ani neověří, že onen „nájem“ je poplatek za užívání nebytového prostoru přímo v divadle – něco jako polo-kancelár, polo-studovna. Že částka za 5 m čtverečních je 400 korun a zahrnuje především alikvot energií, tepla a stočného. A že 15 korun za nájem v budově, kterou Město nabízí divadlu za korunu teprve k okamžiku, kdy potřebuje legitimizovat svůj špatně vypsaný grant (aby radní Eichler nemusel na kobereček, že to zpackal), a tím jasně ukazuje, že by to klidně šlo, je tedy vlastně 15 krát vyšší než obvyklý J ,
Rád bych nyní napsal pár řádků k Činohernímu studiu. Tak nám dneska protestovali panáčci na Míráku proti zrušení sociální zašívárny a pelechu.
No comment. Stačí pouze odkazy. Mein Kampf p. 177 odst 4, Poučení z krizového vývoje p.3 předposlední odstavec…. Ústečané (klub) jsou patrně nějací nad-panáčci. Paradoxní, že pro partičku politicků s hlavičkou Ústečané, nestáli na Míráku Ústečané ale panáčci…
Kdopak to tady zasvěceně mluví, jestli mne zrak neklame, tak je to pan Jiří Maryško, co se nám zde předvádí v roli rebelující omladiny ze 70 tých let, ve státech na západ od nás. Tohoto pána si velmi dobře pamatuji z ledna roku 2001, kdy zabraňoval výkonu práva vulgárními nadávkami a agresivním předváděním
chvatů a hmatů. Věřiteli, pracovníkům odtahové služby a zasahujícím policistům, aniž by se ho celá věc týkala. Jednalo se o odtah v zástavě propadlého o. a. Fiat Tipo, jež patřilo jeho příteli panu Petrovi H., majiteli "prosperující" reklamky?
Další odstavec, který mezi řádky prozrazuje, že anonymní Ústečan má s panem Maryškem nějaký problém. Natolik veliký, že mu ani nedojde, že opět rozkrývá úspěšně ututlanou kauzu s ústeckou odtahovkou. Je dobré občas nechat hlupáka mluvit, on totiž vysloví i to, co nás skutečně pálí. Totiž vyvádění peněz z města, aby pak nebylo dost financí na potřeby občanů okradeného a zadluženého města.
Mám za to, že zrušení divadélka pochybné úrovně nikomu neublíží. Nechápu, proč si toto musím platit a živit ze svých daní. Pronájmy bytů za - dnes - již halířové položky - mluví za vše. Menšina nemůže prosazovat své podvodné zájmy na úkor většiny. V divadélku se hrály mnohdy hry, jež byly již za hranicí dobrého vkusu, a hraničily s perverzní deviací. Přínosem pro společnost je toto hnízdo zavřít, a zahodit klíče. Budovu lze pak využít jiným způsobem. Pokud si herci chtějí své divadélko provozovat, nic jim nebrání, aby tak činili. Možná by mohli přesvědčit návštěvníky demonstrace, aby přišli raději na představení.
I zrušení divadélka pochybné úrovně ublíží. Časem totiž mohlo své úrovně nabýt. Navíc takových 20 tisíc lidí je víc, než kolik kdy budou mít Ústečané voličů, a tito lidé si nemyslí, že Činoherák je pochybné úrovně. Kdo tedy může soudit a posoudit. Ústečan ??
Děsivé je ale „Ústečanovo“ fašistické vyhrožování „menšinám“. A politicky pitomé jeho tvrzení, že si herci chtějí své divadélko provozovat. Zakladatelem divadla je přeci Město, které neudělalo nic jiného, že založilo zase divadlo. Jako příspěvkovku, prázdnou skořápku, kterou naplní časem nějaké panu „Ústečanovi“ vkusově vhodnější divadlo. Za stejné peníze a taky bez Bartošky. Inu nejde ani o peníze, ani o úroveň. Jde o osobní mstu několika konšelů.
Divadlo,které je soukromý subjekt a nedokáže se uživit,je bankrotář a mělo by skončit.Zajímalo by mne kolik zákonů město porušilo tím,že platilo soukromé organizaci z veřejných peněz.Jinak Cinoherák z doby Bartošky,Dvořáka a dalších, byl o něčem úplně jiném, než tato "avantgarda", na kterou se nedalo dívat a to diváci ocenili tím,že tam přestali chodit a platit aparát majitelů - podnikavců s neuměním.
Město na začátku své dluhové pasti v letech 2007-2009 samo požádalo divadlo, aby se stalo formálně „soukromým“ subjektem, protože jinak by ho muselo dál ze zákona o příspěvkovkách financovat samo. A co panu „Ústečanovi“ asi úplně uniklo, že další podnikavec s neuměním – Kulturní středisko – příspěvkovkou i nadále zůstává. Co takhle míste nelogických čísel ala 68,50/měsíčně zkusit zpracovat srovnávací tabulku obou subjektů, jak do počtu dotácí, tak i do počtu návštěvíků a pochybnosti provozované kultury J
p.s. Klub Ústečanů jsme oficiálně požádali o odtajnění jména jejich soudruha Mudráka. (resp. soudružky, začíná svůj elaborátek v ženském rodě). Pokud nám ho demokraticky i lidsky prirozeně sdělí. Rádi ho oznámíme i vám.
